En una resolución conocida ayer el juez subrogante del Juzgado Federal de Dolores, Dr. Martín Bava, rechazó la recusación planteada por el representante de una de las querellas intervinientes en la causa por supuesto espionaje ilegal a familiares del submarino hundido “ARA San Juan”, en la que se encuentra imputado el ex presidente Mauricio Macri.

El Dr. Luis Tagliapietra planteó la recusación del Fiscal Federal Dr. Juan Pablo Curi como también la posible imputación de delitos, sosteniendo como argumento que lo hacía “por temor fundado de parcialidad, de que hubiera dado o recibido consejos sobre el proceso a alguno de los interesados y una eventual amistad manifiesta con una de las partes”.

El abogado sostuvo que previo a la (frustrada) audiencia indagatoria de Macri del pasado 28 de octubre, el Dr. Curi se había reunido con el Procurador General interino Dr. Casal, que había recibido de éste sendos consejos que había compartido de modo evidente con la defensa del ex presidente en una acción conjunta vedada por ley.

Dijo también que el Fiscal conocía previamente las consultas realizadas a la Interventora de la AFI Dra. Caamaño, y que antes de la indagatoria de Macri no había realizado observación alguna, que si lo había hecho al concretarse la misma en una posición evidentemente conjunta con la defensa, agregando, que a su entender el doctor Curi había faltado a sus deberes y responsabilidades, y que por lo tanto no se encontraba garantizado el impulso de la investigación por parte del Ministerio Público Fiscal. Además puntualmente dijo, que el Fiscal tenía un evidente posicionamiento de interés personal frente a este caso en sintonía con hechos previos vinculados a otras causas que investigan actividades de espionaje ilegal, sindicándolo a ello como una evidente posición de ideología política.

Por último, el querellante sostuvo que la solicitud del funcionario de convocar a numerosos ex funcionarios de la A.F.I. en nada guardaban relación con la investigación, que ello indudablemente se vinculaba con la salvaguarda de la situación procesal del imputado Macri.

El Fiscal doctor Juan Pablo Curi al contestar la recusación rechazó todo lo sostenido por el abogado querellante, señalando que se trataban de afirmaciones que no guardaban correlato fáctico con la realidad, defendió el criterio que había adoptado en la mencionada audiencia, resaltando su postura respecto a que previo a que declarara Mauricio Macri debía ser relevado del secreto que impone la ley de seguridad nacional. “La postura que asumí garantizó que el imputado concurra al Tribunal -quien ya había sido convocado en tres oportunidades-, situación que podría haberse frustrado de haber adoptado un temperamento distinto en la inminencia de la audiencia”, puntualizó el funcionario. Asimismo, alegó que las consecuencias de la decisión adoptada por el tribunal a raíz de su postura “no generaron perjuicios en el proceso, ni su dilación indebida, ni la caducidad de derechos o preclusión de actos”. Y que muy en contrario a lo sostenido por el querellante, se había buscado “evitar el menoscabo de garantías constitucionales como así también salvaguardar el avance del proceso frente a eventuales planteos nulificantes que retrotraigan la pesquisa a estadios ya superados”.

Sobre la reunión con el Procurador General de la Nación interino, Dr. Eduardo Casal, para la “presunta recepción de consejos”, señaló que resultaba ilógico pretender atribuirle algún tipo de responsabilidad por haberse reunido con la máxima autoridad del organismo del que forma parte, agregando, que en modo alguno se encuentra prohibido mantener reuniones, entrevistas o encuentros con integrantes de ese mismo organismo sea o no un superior jerárquico.

Sobre la presunta “ligadura emocional e intelectual”, “sesgo reverencial” y “amistad íntima” con Mauricio Macri”, sostuvo que había conocido al expresidente y a su defensor en la audiencia de aquél 28 de octubre, de lo cual se podía deducir sin mayores dificultades que nada de lo sostenido por el querellante tenía asidero alguno.

Y respecto a “la evidente posición e ideología política” apuntada por el abogado Tagliapietra le señaló al Juez, que esas afirmaciones no habían sido fundamentadas en circunstancias concretas y que por lo tanto debía rechazarse.

El Juez Dr. Martín Bava luego de analizar los fundamentos esgrimidos por la querella y lo manifestado por el Dr. Juan Pablo Curi en su contestación, resaltó que el Fiscal en el caso había actuado en pos de la investigación, resultando las medidas por éste propuestas “útiles y conducentes para el avance de la averiguación de la verdad”, puntualizando que las diferencias de criterios en torno a cuestiones jurídicas no permitían en inferir una pérdida de objetividad o temor de parcialidad que autorizara el apartamiento de ese magistrado de esta investigación.

Respecto de los otros planteos hechos por el querellante el Juez indicó, que “no siendo motivos fundados, ni por hechos objetivos del procedimiento, como así tampoco involucran directamente actitudes o intereses particulares con el resultado del pleito objetivamente probados respecto del Fiscal Federal Dr. Juan Pablo Curi, debían descartarse sin mayor tratamiento.

Finalmente, el Dr. Martín Bava resolvió no hacer lugar a la recusación planteada por el Dr. Tagliapietra contra el titular de la Fiscalía Federal de Dolores, Dr. Juan Pablo Curi.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *