Curi Juan Pablo

Lo resolvió la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata. El Fiscal había sido recusado por dos querellas, rechazadas éstas por el Juzgado Federal de Dolores y apelada ésta decisión por la Defensora particular del imputado Rolando Barreiro.

 

 

La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata con el voto de los Dres. Alejandro Tazza y Eduardo Jimenez, rechazó una apelación planteada y confirmó de esa manera al Fiscal Federal de Dolores Dr. Juan Pablo Curi en la “causa D’Alessio”.

La Defensora particular del imputado Rolando “Rolo” Barreiro (ex integrante de la Agencia Federal de Inteligencia), Dra. Tatiana Terzano, había apelado ante dicha Cámara la resolución del Juez Ramos Padilla que no había hecho lugar a las recusaciones planteadas por los querellantes Maximiliano Rusconi y Ricardo Etchegaray.

La abogada sostuvo el tratamiento erróneo que se había dado a dichas recusaciones, atento que ellas excedían a un simple malestar respecto de la forma en que el Dr. Curi había desarrollado su labor como Fiscal, cuestionando que en el caso concreto de su representado había puesto una serie de requisitos para arribar a “un acuerdo de colaboración” (imputado colaborador), cuestión que a su entender ponían de manifiesto la falta de objetividad en el accionar del funcionario judicial.

También la Dra. Terzano y cuestionando como motivo de afectación al debido proceso, que debía estar en cabeza del juez el “control de la vigencia de los derechos fundamentales”, los cuales habían sido afectados respecto de Barreiro por “la actividad dilatoria” de la Fiscalía Federal.

Los Jueces de Cámara tras un minucioso estudio del caso señalaron, que el Juez Ramos Padilla había fundado adecuadamente el rechazo de las recusaciones al Fiscal, resaltando al propio tiempo, que el Dr. Juan Pablo Curi había producido dictámenes distintos dando impulso a la acción penal, con detalles pormenorizados de los hechos, las calificaciones legales provisorias, con identificación de los presuntos responsables y proponiendo las respectivas medidas de prueba, demostrando “una adecuada actuación como custodio de la legalidad”.

Y en lo que respecta a los cuestionamientos relacionados a la negativa del Dr. Curi de celebrar un acuerdo con el imputado Barreiro como “colaborador”, el Juez había señaló que en la audiencia realizada el Dr. Curi había explicado los motivos de su decisión, quedando la celebración de dicho acuerdo únicamente en la decisión de la Defensa y Fiscalía, ya que al Tribunal sólo le correspondía intervenir para su homologación o no.

Los Jueces de Cámara entendieron que la resolución impugnada por la Defensa de Barreiro contaba con suficientes fundamentos, tanto basados en las constancias del expediente como en el derecho aplicable, por lo que los agravios esgrimidos en la apelación no podían tener acogida favorable, máxime si se consideraba que la recusación tiene como finalidad, en el caso del Fiscal, “resguardar la garantía de objetividad que debe regir en el ejercicio de la acción penal pública”, cuestión sobre la cual dijeron los Jueces, “no se advertían elementos objetivos que permitan presumir su afectación”.

Por todo ello el Tribunal de alzada resolvió confirmar la resolución del Juzgado Federal de Dolores que no había hecho lugar a las recusaciones contra el Fiscal Federal Dr. Juan Pablo Curi, decisión que había sido apelada ante esa instancia por la defensa del imputado Rolando Barreiro.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *