Ramos Padilla

 

La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó ayer que el Juez Federal de Dolores, Dr. Alejo Ramos Padilla siga al frente del Caso D’Alessio en donde se analiza una red de espionaje político judicial. Resolvió que continúe “provisionalmente” porque es el juez que inició el expediente y “frente al embrionario estado del proceso en curso”.

La decisión fue tomada los jueces Eduardo Jiménez, Bernardo Bibel y Alejandro Tazza, quienes a través de una resolución de 35 páginas, rechazaron el pedido de la fiscalía para que la causa se fuera a lo tribunales de Comodoro Py 2002.

La Cámara resolvió:

– No hacer lugar al recurso de apelación intentado por el Agente Fiscal de la Primera Instancia de Dolores, contra la decisión del Sr. Juez Federal de aquella ciudad, por  medio de la cual rechaza la pretensión fiscal y declara su competencia para intervenir en

esta causa.

Disponer que el Juzgado Federal de Dolores sea el Tribunal Federal que continúe provisoriamente a cargo del conocimiento y la investigación de las actuaciones principales por ser el Juez que ha prevenido en estas actuaciones (art. 38 del CPPN), en razón a que –de momento- su incompetencia devendría prematura en virtud del estado

embrionario de la investigación en curso y no contarse con el análisis de todos los elementos de juicio relevantes para precisar debidamente el contorno delictivo investigado (conforme lo afirmado por el magistrado de grado v las partes querellantes!. debiendo el Sr. Juez Federal de la Primera Instancia, disponer con la celeridad que el caso impone, la realización de todas aquellas medidas procesales pendientes tendientes a una integral determinación de los hechos que constituyen el objeto del proceso, y

asignar el encuadre jurídico en los términos típicos que correspondan; todo ello por no haberse podido establecer con la precisión exigida por la ley ritual el concreto y certero lugar de la comisión del hecho principal al que alude el art. 37 del código ritual (principio del “forum comissi delictii), y sin perjuicio de que la cuestión pudiera ser reexaminada en la forma y términos que pudieran corresponder.

– No hacer lugar al pedido del querellante Dr. Rusconi en lo atinente a la producción de medida para mejor proveer, en virtud de haberse convertido en una cuestión abstracta en razón al modo en que aquí se resuelve.

Noticias Relacionadas

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *